ASIP-Stellungnahmen , Mindestzins , Rahmenbedingungen

OAK Mit­tei­lung zu Leis­tungs­ver­bes­se­run­gen: Ope­ra­ti­on ge­lun­gen, Pa­ti­ent ge­stor­ben

Mit ih­rer jüngs­ten Mit­tei­lung kon­kre­ti­siert die Ober­auf­sichts­kom­mis­si­on be­ruf­li­che Vor­sor­ge (OAK) den Ar­ti­kel 46 der Ver­ord­nung über die be­ruf­li­che Al­ters-, Hin­ter­las­se­nen- und In­va­li­den­vor­sor­ge (BVV 2). Die­ser Ar­ti­kel ver­langt, dass Sam­mel- und Ge­mein­schaft­sein­rich­tun­gen oh­ne voll­stän­dig ge­äuf­ne­te Wert­schwan­kungs­re­ser­ven be­son­de­re An­for­de­run­gen er­fül­len müs­sen, be­vor sie Leis­tungs­ver­bes­se­run­gen ge­wäh­ren. Im Kern will der Re­gu­la­tor da­mit ver­hin­dern, dass ein­ma­lig ho­he Ren­di­ten zu rasch in Form von Leis­tungs­ver­bes­se­rung wei­ter­ge­ge­ben. Statt­des­sen sol­len sie für den Auf­bau der Re­ser­ven ver­wen­det wer­den. Die Re­ge­lung dient da­mit der fi­nan­zi­el­len Sta­bi­li­tät der Vor­sor­ge­ein­rich­tung und ist ent­spre­chend aus­drück­lich zu be­grüs­sen.

Aus Sicht der Pen­si­ons­kas­sen stellt sich in der Pra­xis aber un­ter an­de­rem die Fra­ge, was ge­nau un­ter „Leis­tungs­ver­bes­se­run­gen“ zu ver­ste­hen ist. Of­fen­kun­dig ge­hört bei­spiels­wei­se ei­ne Ver­zin­sung der Al­ters­gut­ha­ben da­zu, die über den ent­spre­chen­den Pro­jek­ti­ons­pa­ra­me­ter im Leis­tungs­mo­dell hin­aus­geht. Auch ei­ne Ver­zin­sung, die ge­ne­rell mit Blick auf die fi­nan­zi­el­le La­ge der Vor­sor­ge­ein­rich­tung zu hoch er­scheint, ge­hört da­zu. An ge­nau die­ser Stel­le hakt denn auch die Mit­tei­lung der OAK ein und klas­si­fi­ziert je­de Ver­zin­sung der Al­ters­gut­ha­ben als Leis­tungs­ver­bes­se­rung, die über den Durch­schnitt der tech­ni­schen Zins­sät­ze ge­mä­ss Er­he­bung der OAK und den BVG-Min­dest­zins­satz hin­aus­geht. Wäh­rend al­so das Ziel des re­gu­la­to­ri­schen Ein­griffs und auch der Fo­kus auf die Ver­zin­sung durch­aus sinn­voll sind, ist das ge­wähl­te Mit­tel aus zwei Grün­den hei­kel:

Ers­tens führt die Re­ge­lung zu dia­me­tral falschen An­rei­zen: Bei gu­tem Ren­di­te­ver­lauf ent­steht für ei­ne Sam­mel- und Ge­mein­schaft­sein­rich­tung künst­li­cher Druck, den De­ckungs­grad (zum Bei­spiel durch ei­ne Er­hö­hung des tech­ni­schen Zins­sat­zes) mög­lichst hoch und die Ziel­wert­schwan­kungs­re­ser­ve mög­lichst tief an­zu­set­zen, um von der Re­ge­lung gar nicht be­trof­fen zu sein. Die­ser Druck ist zwar sys­te­min­hä­rent, da er in Art. 46 BV­V2 oh­ne­hin ge­schaf­fen wird, er wird aber durch die Ver­schär­fung der OAK deut­lich ver­grös­sert. In der Fol­ge kann die neue Re­ge­lung un­ter Um­stän­den nicht ei­ne Ver­bes­se­rung, son­dern ei­ne Ge­fahr für die fi­nan­zi­el­le Sta­bi­li­tät der Vor­sor­ge­ein­rich­tung be­deu­ten.

Zwei­tens ent­steht auf­grund der kon­kre­ten Aus­ge­stal­tung der OAK-Mit­tei­lung ein enor­mer Zeit­ver­zug: Die Kom­mis­si­on ver­öf­fent­licht den oben ge­nann­ten Durch­schnitt der tech­ni­schen Zins­sät­ze je­weils im Mai. Ge­mä­ss Mit­tei­lung gilt der Wert für ei­ne Ver­zin­sung ab dem 01. Ja­nu­ar des Fol­ge­jah­res. Legt al­so das obers­te Or­gan ei­ner Vor­sor­ge­ein­rich­tung den Zins­satz re­tro­spek­tiv fest, das heisst bei­spiels­wei­se im De­zem­ber rück­wir­kend für das ab­ge­lau­fe­ne Jahr, muss es sich an tech­ni­schen Zins­sät­zen ori­en­tie­ren, die sa­ge und schrei­be zwei Jah­re zu­rück­lie­gen. Nicht erst seit der An­he­bung der Leit­zin­sen durch die Na­tio­nal­bank ist ein der­ar­ti­ger Ver­zug in der Pra­xis kaum halt­bar.

Mit ih­rer Mit­tei­lung leis­tet die Ober­auf­sichts­kom­mis­si­on einen wich­ti­gen Bei­trag zur kon­kre­ten Um­set­zung der Ver­ord­nungs­be­stim­mung im All­tag der Schwei­zer Pen­si­ons­kas­sen und si­chert de­ren fi­nan­zi­el­le Sta­bi­li­tät. Das ist aus­drück­lich zu be­grüs­sen. Beim nun ge­wähl­ten Mit­tel scheint das ur­sprüng­li­che Ziel je­doch aus den Au­gen ver­lo­ren ge­gan­gen zu sein. La­pi­dar aus­ge­drückt: Ope­ra­ti­on ge­lun­gen, Pa­ti­ent ge­stor­ben.

#BVG #Altersvorsorge #Zweite Säule #Mindestzins #Pensionskassen #Rente #berufliche Vorsorge #Verzinsung